Je n’ai pas trouvé la source du propos prêté à Louis Duret contre l’antimoine.
V. note [21], lettre 117, pour les Opuscules de François Ranchin (Lyon, 1640) ; renvoi aux pages 473‑474 du chapitre iii, Savoir si l’on peut guérir la lèpre par le moyen de l’ellébore noir, du lapis-lazuli (v. note [2] de l’observation viii) et de l’antimoine, seconde section du Traité curieux de la lèpre :
« Premièrement, il est tout certain que l’antimoine et l’ellébore sont deux médicaments violents et délétères, vénéneux et, par conséquent, ennemis de notre nature. Vous me direz que par la préparation et par la correction, l’on les rend salutaires ; je le veux < bien >, mais leur effet n’est que de purger les mauvaises humeurs, et particulièrement la mélancolie noire et aduste qui est la cause de la lèpre. Or, de cette purgation ne dépend pas purement la cure des lépreux, il est question de remettre le foie et les viscères en leur naturelle température, et de guérir l’intempérature égale des parties, ce qui est impossible. »
L’autre référence renvoie à la troisième section, seconde partie du Traité des venins, dans les Œuvres pharmaceutiques de M. François Ranchin (Lyon, Pierre Ravaud, 1628, in‑8o), avec ce paragraphe, page 870 :
« Nous autres, au contraire, estimons que l’antimoine est vénéneux et purgatif tout ensemble. L’expérience nous en fait foi tous les jours par les effets, car il est un des plus violents purgatifs, surtout par vomissements, et cause des accidents fort furieux, encore que corrigé et préparé. Outre cela, il est délétère et vénéneux par sa substance, c’est pourquoi les galénistes en appréhendent l’usage, au contraire des pseudochimistes qui hasardent tout sans aucune appréhension. »
