Jean ii Riolan a réfuté cette critique dans sa dernière remarque sur l’Anatomie d’André Du Laurens (v. supra notule {a} note [17]), page 684 :
Congrua tamen dictio et eloquutio magis placet quam incongrua. Propterea, si in libris Laurentii, qui eleganti stylo sunt scripti, sermonis improprietates, aut solæcismi reperiantur, id tibruendum Typothetis, vel eorum correctoribus, nequaquam enim ab eruditione summa viri præstantissimi proficiscuntur, cum ei per aulicas occupationes non licuerit correctioni sui libri assidue vacare.[La manière de dire et de s’exprimer est beaucoup plus plaisante quand elle est conforme à la grammaire que quand elle ne l’est pas. S’il se touve des écarts de langage dans les ouvrages de Du Laurens, dont la plume est élégante, on doit les attribuer aux imprimeurs ou à leurs correcteurs, {a} mais ils ne viennent en aucune façon de l’extrême érudition de ce très éminent homme, car ses devoirs à la cour ne lui donnaient pas le temps de relire son livre avec tout le soin requis].
- Quand il publiait cela, en 1649, Riolan avait sûrement vu l’édition de Guy Patin (1628), et ses blâmes pouvaient bien le viser obliquement (v. infra note [27]).
