Quemadmodum hepar sanguinem conficit dextro cordis ventriculo, ita lien sanguinem facit pro sinistro, adeoque in liene sanguinis arterialis decoquitur et preparatur cordi et arteriis : source latine fournie par Pierre Suë, en note ; en y remplaçant decoquitur et preparatur par præcoquitur et præparatur, c’est la transcription exacte du propos de François Umeau que Caspar Hofmann a cité au début du chapitre xxiv de son propre traité sur la rate (pages 161‑162).

Je n’ai pas trouvé les deux fragments que Suë a cités et traduits juste avant celui-ci, mais Hofmann écrivait page 163 :

Et miretur aliquis jure, si Ulmus ex liene volebat deducere sanguinem quendam, cur non utraque manu acceptarit Aristotelis sententiam, lienem esse officinam sanguinis cujusdam ? At quomodo acceptare poterat, quam non intelligebat ? Cujus rei argumentum est, quod de vaporibus et flatibus tam multa affert quæ Aristoteles numquam somniavit.

[Chacun s’étonnera à juste titre qu’Umeau ait voulu faire venir de la rate un sang particulier ; mais pourquoi n’a-t-il donc pas applaudi la sentence d’Aristote disant que la rate est la fabrique du sang ? Comment pouvait-il l’approuver quand il ne la comprenait pas ? Voilà bien la preuve qu’en matière de fumées et de vents, il en a inventé bien plus qu’Aristote n’a jamais rêvé].

Hofmann défendait les conceptions d’Aristote sur la rate et mettait en pièces celles de Galien, que développait Ulmus. Les progrès de la médecine n’ont donné raison ni à l’un ni à l’autre. Tout cela est détaillé dans la note [6] de la lettre latine 120