Page 20, Ioannis Riolani Responsiones duæ.

le contra Pecquetum, et Pecquetianos Doctores
disputasse : Arrogantiæ non est quærere vel as-
serere veritatem : inquiebat D. Augustinus.

Aristoteles, 8. Physic. disputans contra Em-
pedoclem, ait, nullam propositionem quasi axio-
ma et tanquam per se notam, sine aliqua proba-
tione admittit debere. Ideóque Riolanus Pecque-
to et Pecquetianis Doctoribus contradixit, quod
non sequuti fuerint consilium Aristotelis.

Pergo ad examen tuorum Experimentorum.

Primi tui experimenti Encheiresis est inepta
et ridicula. Intendis inquirere ac demonstrare,
nullum effluuium alicuius liquoris lactei in Ve-
nam Cauam et Portam ; quod sic demonstras.
Aperto Thorace, innodatis multis canalibus sub
aorta, discisso Diaphragmate, jugulatur animal,
et cum sanguine omnis calor euanescit. Trunco
Venæ Cauæ discisso ab jugulo ad apicem Ossis
sacri, vbi finditur in duos iliacos ramos, resectâ
Portâ eiúsque ramis, vniuersum corpus refri-
geratur, exhausto sanguine ; At ineptus iste
Anatomicus vult videre fluentem Chylum re-
frigeratum in cauitates istorum vasorum, cùm
sit crassus, pulti similis, ac proinde non est ex-
pectandus fluor lacteus. Interea monebo, Te
imperitè scripsisse, Truncum Venæ Cauæ me-
liùs appellari ramum, ac si Caua in duos ramos
finderetur, vt Aorta, eúmque ramum Iecoris
gibbo inseri putat, cùm sit dumtaxat affixus basi
Iecoris, quod ignorauit Pecquetus. Id demon-
straui in mea Anthropographia.

Pag. 105. Ex isto primo Experimento, istas
consequentias sumit inanes ac ridiculas, quibus