La nouvelle référence à la page 29 du Judicium de venis lacteis est la suite de celle qui apparaît plus haut (v. supra note [21]) sur l’élimination fécale ou urinaire de chyle (ou plus souvent de caséum tuberculeux qui lui ressemble).
La citation tirée de la page 7 se comprend mieux en lisant tout le paragraphe correspondant (pages 6‑7) :
Bartholinus venarum lactearum mesenterij vsus tres assignat. Auctus homo numero partium, hactenus imperfectus, perfectior Anatome reddita, et functiones clariùs elucent. Quomodo potest homo auctus numero partium, si ex te priuatur hepatis functione, et pars sit ignava, vt quondam fuit Lien reputatis ab Erasistrato ? Non potest esse perfectior Anatome, si iecur reiiciatur, et funerata sit illa pars ; functiones clariùs non elucent, introductis istis lacteis imaginariis.[Bartholin {a} attribue trois fonctions aux lactifères mésentériques. {b} Jusque-là imparfait, l’homme voit le nombre de ses parties augmenter, l’anatomie l’améliore et ses fonctions resplendissent plus nettement. Comment l’homme peut-il augmenter le nombre de ses parties, alors que le voilà, selon vous, privé de foie, qui serait inutile, comme Érasistrate l’a jadis prétendu pour la rate ? {c} L’anatomie ne peut perfectionner l’homme si elle rejette le foie et célèbre ses funérailles ; ses fonctions ne resplendissent pas plus nettement quand on y introduit ces lactifères imaginaires]. {d}
- Dans le chapitre viii de son Historia anatomica (page 25).
- Sic pour « thoraciques » (thoracicis).
- V. note Patin 23/324.
- Mise en exergue du passage repris par Hyginus Thalassius pour insister sur les contradictions de Jean ii Riolan.
