{"id":10900,"date":"2016-06-23T13:55:18","date_gmt":"2016-06-23T11:55:18","guid":{"rendered":"https:\/\/numerabilis.u-paris.fr\/medica\/blog\/?p=10900"},"modified":"2016-10-17T10:43:10","modified_gmt":"2016-10-17T08:43:10","slug":"abonnements-exemple-finlandais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/numerabilis.u-paris.fr\/medica\/blog\/index.php\/abonnements-exemple-finlandais\/","title":{"rendered":"Co\u00fbts des abonnements : l’exemple finlandais"},"content":{"rendered":"

\"flag-of-finland-123273_960_720\"La nouvelle est pass\u00e9e relativement inaper\u00e7ue, notamment en France : pour la premi\u00e8re fois, un pays entier, la Finlande<\/strong>, a rendu public le montant des abonnements pay\u00e9s aux \u00e9diteurs scientifiques<\/em>.<\/p>\n

Cette divulgation in\u00e9dite r\u00e9sulte d’une initiative men\u00e9e notamment par Open Knowledge Finland<\/a> (OKFFI) et<\/em> rOpenGov<\/em><\/a>.<\/p>\n

Les donn\u00e9es concernent la p\u00e9riode 2010-2015, avec les montants r\u00e9gl\u00e9s par les universit\u00e9s et institutions de recherche \u00e0 244 \u00e9diteurs – soit environ 22\u00a0 millions d’euros par an. Les jeux de donn\u00e9es sont t\u00e9l\u00e9chargeables<\/a> et exploitables sous licence Creative Commons<\/em>. Concr\u00e8tement, ces chiffres sont difficilement exploitables en l’\u00e9tat, les co\u00fbts n’\u00e9tant pas pr\u00e9sent\u00e9s de mani\u00e8re d\u00e9taill\u00e9e et uniforme suivant les \u00e9tablissements.<\/p>\n

Une premi\u00e8re analyse de ces donn\u00e9es a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e par le site de\u00a0rOpenGov<\/em><\/a> (en anglais<\/em>).<\/p>\n

\"couts-finlande\"Une telle initiative s’inscrit dans le cadre de l’Open Science<\/em><\/strong> et de l’Open Data<\/strong><\/em>, comme pr\u00e9conis\u00e9 dans le plan d\u2019action d\u2019Amsterdam sur l\u2019innovation en mati\u00e8re de science ouverte<\/a>, d\u00e9voil\u00e9 en avril dernier (cf. \u00e9galement le projet europ\u00e9en H2020<\/a>). Questions \u00e9galement inscrites dans la nouvelle loi num\u00e9rique, actuellement en cours de discussion en France<\/a> (voir notre billet de septembre 2015<\/a> pour ses implications sur les articles scientifiques et les donn\u00e9es de la recherche<\/em>).<\/p>\n

C’est une question cruciale dans une p\u00e9riode o\u00f9 les biblioth\u00e8ques connaissent des difficult\u00e9s grandissantes<\/a> pour s’abonner aux revues n\u00e9cessaires \u00e0 leurs lecteurs. Les prix des abonnements ne cessent d’augmenter (10% par an en moyenne pour 2010-2015 en Finlande<\/em>), tandis que les budgets des biblioth\u00e8ques stagnent ou diminuent.<\/p>\n

Un site Web r\u00e9pertorie les informations partielles sur ces co\u00fbts<\/a> qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 disponibles pour diff\u00e9rents pays (dont la France<\/em>). Mais l’acc\u00e8s \u00e0 ces donn\u00e9es demeure difficile – comme le prouve cet exemple suisse d’un simple citoyen qui tente d’obtenir par voie de justice la communication de ces montants<\/a>. Autant d’informations qui rel\u00e8vent des politiques des consortia et des \u00c9tats qui n\u00e9gocient avec les vendeurs.<\/p>\n

\n

Ce serait tr\u00e8s tr\u00e8s int\u00e9ressant d’avoir des donn\u00e9es comme \u00e7a pour la France #openaccess<\/a> #opendata<\/a> https:\/\/t.co\/Zjyk7S7s9a<\/a><\/p>\n

\u2014 Romain Boistel (@RomBoistel) 13 juin 2016<\/a><\/p><\/blockquote>\n