{"id":3625,"date":"2014-01-30T12:00:17","date_gmt":"2014-01-30T11:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/numerabilis.u-paris.fr\/medica\/blog\/?p=3625"},"modified":"2016-04-14T10:00:47","modified_gmt":"2016-04-14T08:00:47","slug":"contraintes-budgetaires-desabonnements-2014","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/numerabilis.u-paris.fr\/medica\/blog\/index.php\/contraintes-budgetaires-desabonnements-2014\/","title":{"rendered":"Contraintes budg\u00e9taires et d\u00e9sabonnements 2014"},"content":{"rendered":"

[Billet original publi\u00e9 le 7 janvier 2014<\/em>]<\/p>\n

En raison des restrictions budg\u00e9taires 2014<\/strong>,\u00a0nous sommes contraints d’interrompre un grand nombre d’abonnements (ressources \u00e9lectroniques et imprim\u00e9es).<\/p>\n

\"\"
Certains droits r\u00e9serv\u00e9s capl@washjeff.edu<\/figcaption><\/figure>\n

Vous trouverez dans les fichiers ci-dessous la liste des acc\u00e8s concern\u00e9s<\/strong> :<\/p>\n

– Toutes les ressources concern\u00e9es, \u00e9lectroniques et imprim\u00e9es<\/em> (PDF, 175 Ko)<\/a> ;<\/p>\n

– Revues imprim\u00e9es concern\u00e9es\u00a0<\/em> (PDF, 500 Ko)<\/a>.<\/p>\n

Certains acc\u00e8s ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 interrompus (par ex. Conf+<\/em>, que nous aurions d\u00fb prolonger en 2014), les autres devraient l\u2019\u00eatre progressivement dans les semaines qui viennent.<\/p>\n

Gr\u00e2ce \u00e0 la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9<\/strong> de certains \u00e9diteurs, certaines ressources ont pu \u00eatre maintenues<\/em><\/a>, sous forme papier ou \u00e9lectronique (cliquez ici pour le d\u00e9tail des acc\u00e8s concern\u00e9s<\/a>).<\/p>\n

En cas de besoin nous vous proposons, \u00e0 titre provisoire, la solution du Pr\u00eat Entre Biblioth\u00e8ques (PEB \/ cliquez sur ce lien)<\/a>.<\/p>\n

Nous sommes d\u00e9sol\u00e9s de ne plus pouvoir assurer un service adapt\u00e9 \u00e0 vos besoins.<\/em><\/p>\n

Pour tout renseignement compl\u00e9mentaire, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 nous contacter<\/a>.<\/p>\n

Vous pouvez aussi nous faire part de vos r\u00e9actions ou poser vos questions dans les commentaires ci-dessous.
\n<\/strong><\/p>\n

[Mise \u00e0 jour par Guy Cobolet, directeur de la BIU Sant\u00e9]<\/strong><\/h4>\n

Le 15 janvier 2014,<\/p>\n

Pour r\u00e9pondre \u00e0 certains des commentaires post\u00e9s sur ce blog, je puis apporter les \u00e9l\u00e9ments d’information suivants :<\/p>\n

1. les difficult\u00e9s r\u00e9sultent de plusieurs facteurs, qui se combinent :<\/em><\/strong><\/p>\n

* un probl\u00e8me structurel<\/strong>, li\u00e9 au mod\u00e8le \u00e9conomique de l’information \u00e9lectronique adopt\u00e9 par les \u00e9diteurs \u00e0 la fin des ann\u00e9es 90. Mod\u00e8le fond\u00e9 depuis toujours sur le chiffre d’affaires papier. Notre biblioth\u00e8que, tr\u00e8s ancienne, poss\u00e9dant la collection de revues la plus importante de toutes les universit\u00e9s fran\u00e7aises, paie donc les ressources \u00e9lectroniques deux ou trois fois plus cher que la plupart des \u00e9tablissements comparables.<\/p>\n

* par ailleurs, \u00e9tant CADIST<\/a><\/strong>, la biblioth\u00e8que doit (c’est l’une de ses missions nationales parmi d’autres) continuer d’acqu\u00e9rir des revues imprim\u00e9es, les diffuser et les conserver, de mani\u00e8re \u00e0 ce que les autres \u00e9tablissements soient exempt\u00e9s de cette t\u00e2che et qu’il existe, dans le pays, une collection de r\u00e9f\u00e9rence et de sauvegarde.<\/p>\n

* comme vous le savez, l’inflation annuelle du co\u00fbt de la litt\u00e9rature scientifique<\/strong> varie entre 5 et 15% selon les titres, les disciplines, les pays de publication. Avec un budget stagnant depuis des ann\u00e9es et en diminution depuis 2013 (-5%), il est bien \u00e9vident qu’un jour le syst\u00e8me ne fonctionne plus.<\/p>\n

De 2007 \u00e0 2013<\/strong>, nous avions, pour maintenir l’essentiel, d\u00fb r\u00e9silier 650 abonnements \u00e0 des revues, et avons donc supprim\u00e9 les titres les moins importants, les moins consult\u00e9s.<\/p>\n

Aujourd’hui, vu les contraintes budg\u00e9taires, c’est le c\u0153ur de la collection<\/strong> qui est atteint, car il constitue la seule variable d’ajustement possible qui reste (pour pr\u00e9server l’offre documentaire, tous les autres postes budg\u00e9taires ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 rogn\u00e9s dans le pass\u00e9 : informatique, mat\u00e9riels, papier photocopie, travaux, d\u00e9placements, fournitures…).<\/p>\n

Dans ce c\u0153ur de collection, figurent des titres que la biblioth\u00e8que poss\u00e9dait depuis le n\u00b01 du 19e si\u00e8cle<\/strong> : Jama<\/em> (1883), New England Journal of Medicine<\/em> (1928), PNAS<\/em> (1915), Nature<\/em> (1869), l’Ann\u00e9e psychologique<\/em> (1895) et des centaines d’autres. Des titres complets depuis leur origine, qui constituent un patrimoine scientifique unique en France.<\/p>\n

* enfin, pour le budget primitif 2014, l’ Universit\u00e9 Paris Descartes fait face \u00e0 des contraintes budg\u00e9taires tr\u00e8s fortes<\/strong> et doit faire 22 M\u20ac d’\u00e9conomies. Le budget primitif de la BIU a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit de 800.000\u20ac, celui du Service commun de la documentation de 500.000\u20ac, et c’est donc 1,3 M\u20ac de ressources qu’il fallait supprimer au 1er janvier 2014 (24% du budget demand\u00e9, qui reconduisait le budget 2013).<\/p>\n

2. Les crit\u00e8res de suppression :<\/strong><\/em><\/p>\n

* ont d\u00fb \u00eatre conserv\u00e9s des bouquets de titres pour lesquels on s’\u00e9tait engag\u00e9 dans le cadre de contrats pluri-annuels<\/strong> : Springer<\/em>, Elsevier<\/em>, CAS-ACS<\/em> pour un total de 1,47 M\u20ac. Les deux revues mineures cit\u00e9es par M. Warlin font partie de ces bouquets.<\/p>\n

* le solde disponible<\/strong> (70.000\u20ac, une fois pourvus tous les autres postes budg\u00e9taires incompressibles) a ensuite \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 \u00e0 l’acquisition de quelques ressources (revues et bases de donn\u00e9es) dans les domaines couverts par la biblioth\u00e8que (m\u00e9decine, pharmacie et odontologie en priorit\u00e9, mais aussi psychologie, soins infirmiers et param\u00e9dical), en conservant aussi quelques ressources pour les \u00e9tudiants, qui seront les chercheurs ou les praticiens de demain. Et l’on a tent\u00e9 de pr\u00e9server un certain niveau d’achat d’ouvrages.<\/p>\n

3. \u00c0 la lumi\u00e8re de ces faits qui, esp\u00e9rons-le, ne sont pas irr\u00e9versibles et peuvent \u00eatre amend\u00e9s, la vraie question que l’on peut se poser, me semble-t-il, est la suivante :<\/em><\/strong><\/p>\n

Quelle est la place de l’information scientifique, de la documentation et des biblioth\u00e8ques dans l’universit\u00e9, ici comme ailleurs ? Rel\u00e8vent-elles du potentiel de recherche, et\/ou du potentiel p\u00e9dagogique, ou d’autres secteurs plus ou moins n\u00e9cessaires ?<\/em><\/p>\n

Des r\u00e9ponses apport\u00e9es \u00e0 ces questions d\u00e9coulent les financements.<\/p>\n

Guy Cobolet, directeur<\/strong><\/p>\n

[Mise \u00e0 jour <\/strong>par Guy Cobolet, directeur de la BIU Sant\u00e9]<\/strong><\/h4>\n

[Voir ci-dessus pour le billet original sur les d\u00e9sabonnements en cours]<\/p>\n

Le 30 janvier 2014,<\/p>\n

Quelques autres \u00e9l\u00e9ments d\u2019information :<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00c0 la suite des messages re\u00e7us et publi\u00e9s sur ce blog depuis le 15 janvier [voir ci-dessous<\/em>], il me semble n\u00e9cessaire d\u2019apporter des pr\u00e9cisions<\/strong> compl\u00e9mentaires sur les points suivants :<\/p>\n

1. L\u2019Open Access<\/em><\/strong> : tout le monde en parle, et la question a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e sur le blog de la biblioth\u00e8que<\/a>.<\/p>\n

Nous en avons pr\u00e9sent\u00e9 tr\u00e8s rapidement l\u2019\u00e9conomie g\u00e9n\u00e9rale<\/em>, en effleurant la question des co\u00fbts<\/strong>, qui pourtant est bien r\u00e9elle, car l\u2019\u00e9dition a un co\u00fbt.
\nLa formule Gold<\/em><\/strong>, o\u00f9 le chercheur paie pour \u00eatre publi\u00e9 (1.000, 2.000, 3.000 euros l\u2019article) et qui se d\u00e9veloppe \u00e0 grands pas depuis quelque temps, m\u00e9rite d\u2019\u00eatre \u00e9tudi\u00e9e s\u00e9rieusement.
\nVous l\u2019avez compris : aujourd\u2019hui, une revue est financ\u00e9e par deux sources principales<\/em> : les abonnements annuels<\/strong> (souscrits par les particuliers et surtout par les institutions, notamment les biblioth\u00e8ques) et les chercheurs\/laboratoires<\/strong>.<\/p>\n

Pour appr\u00e9hender ce que repr\u00e9sente en totalit\u00e9 le poste budg\u00e9taire de la documentation et de l\u2019information scientifique, il me semble utile et n\u00e9cessaire que l\u2019universit\u00e9 connaisse toutes les d\u00e9penses des uns et des autres, si elle veut se doter d\u2019une politique efficiente en la mati\u00e8re. Avec le Gold Open Access<\/em><\/strong>, des transferts de charges (ou des additions de charges ?<\/em>) sont en cours, mais personne ne conna\u00eet exactement le total des sommes consacr\u00e9es \u00e0 l\u2019acte de publication. C\u2019est bien dommage, et il est temps de se doter des outils indispensables et pertinents pour mesurer la chose.<\/p>\n

2.<\/strong><\/em> Le temps est aussi venu, je crois, de revoir la politique d\u2019achat<\/strong> qui pr\u00e9vaut en France (et ailleurs) depuis 15 ans, celle des \u00ab big deals<\/em><\/strong> \u00bb, o\u00f9 l\u2019on ach\u00e8te des bouquets de titres<\/strong> (en g\u00e9n\u00e9ral tous les titres \u00e9lectroniques d\u2019un \u00e9diteur, vendus en bloc), quel que soit leur contenu, au motif (av\u00e9r\u00e9, mais uniquement fond\u00e9 sur des pratiques commerciales discutables) qu\u2019un big deal<\/em> est moins co\u00fbteux que l\u2019achat s\u00e9lectif des quelques titres pertinents qui correspondent aux recherches et formations dispens\u00e9es dans l\u2019institution.
\nUn exemple, pris parmi d\u2019autres : \u00e0 Paris Descartes (comme partout ailleurs), nous sommes abonn\u00e9s au bouquet Science Direct<\/em><\/strong> d\u2019Elsevier, qui donne acc\u00e8s \u00e0 2.000 revues.<\/p>\n

Voici les statistiques<\/strong> d\u2019usage de ce portefeuille dans notre universit\u00e9 :<\/p>\n