Les deux questions débattues lors du doctorat de Michel ii de La Vigne étaient :

1. « Les médicaments sucrés sont-ils meilleurs que ceux qui n’ont pas été confits ? »

2. « Les médicaments sucrés sont-ils meilleurs que ceux qui ont été miellés ? »

Outre le postulant, trois docteurs régents participaient aux doctorats (A, B et C, par ordre d’intervention) : A présidait ; le postulant posait la première question à B, puis A posait la seconde question à C. Comme montrent les trois doctorats ici disputés, les régents étaient issus du tableau selon un roulement similaire à celui les vespéries (v. supra note [22]), mais en intervenant par trio et non plus par paire, et avec un décalage de séquence pour B, que je ne suis pas parvenu à expliquer.

• Pour ce doctorat de La Vigne, A (Jacques Gavois, 74^e du tableau) présidait et posait la seconde question à C, son prédécesseur (Michel Marès, 73^e), après que le postulant, La Vigne, eut posé la première question à C, le moins ancien des trois docteurs (Denis Joncquet, 75^e).

• Lors de l’acte suivant (v. infra note [27]), les rôles se décalaient d’un rang vers le bas, Joncquet (75^e) devenait A et Gavois (74^e) devenait C ; pour compléter le trio, avec B, on attendait le 76^e du tableau, Claude Le Vasseur, mais, pour une raison indéterminée, son tour passait à Jean Chartier (60^e).

• Pour le 3^e doctorat de cette session (v. infra note [28]), bien que précédemment éclipsé, Le Vasseur venait logiquement jouer le rôle A, Joncquet était C et Pierre Legier (61^e) succédait à Chartier dans le rôle B.