Page 151, ioannis riolani responsio ad experimenta nova anatomica.
Pag. 13. Hactenus à mesenterio chylum
in hepatitis parenchyma opinio protrusit, non
veritas, et sanguinei artificij tribuit imme-
ritam nato ad alia visceri prærogativam ;
quia non ad Hepar, non ad venas Portæ,
non ad Cauam prope emulgentes, chylum
derivari deprehendit. Ergo primus inuen-
tor venarum lactearum Asellius errauit, et
haluccinatus est, quando scripsit, et de-
pinxit coloribus quatuor ramos siue ca-
nales lacteos ad Hepar extensos ; Cæcu-
tiebat Vallæus, qui præter istos canales ;
alios in pancreas, et venam Cauam ob-
seruauit, neque alij oculatiores fuere, qui
talia prodiderunt. Forsan istos canales oc-
culuisti, {a} et fregisti, ut tuum inuentum
oculis spectantium admirabilius redderes.
Quid si tibi oggeram dictum Auicennæ : si
ego, et tu, non vidimus hoc illudve, an
propterea non est ? Nec tibi fauere potest
sola trunci ignoratio, quæ doctos non-
nullos in suspendo adhuc tenet, ait Bar-
tholinus, lib. de venis, cap. 3. qui si in He-
pate demonstrari posset, salua esset res. Ac
si dubitaret de illa productione, et inser-
tione venarum lactearum ad Hepar : in
postrema editione suæ Anatomiæ, muta-
uit sententiam, illasque adstruit, et de-
monstrauit scripto, et iconibus æreis. Ego
verò sustineo magna Naturæ prouidentia, {b}
- Sic pour : oculauisti ou oculasti.
- Sic pour : magnâ Naturæ prouidentiâ.
