Jean ii Riolan a déjà émis cette critique dans la précédente partie de sa première Responsio (v. sa note [46]). Dans tout ce développement sur la toxicité de la bile et du chyle mêlés au sang, il feignait d’adhérer à la circulation harvéenne (v. note [33], Responsio ad Pecquetianos, 4^e partie), mais ce n’était que pour mieux contrer Jean Pecquet qui en était un fervent défenseur.