Ici comme dans son huitième argument (v. infra note [27]), Hyginus Thalassius (Pierre De Mercenne) optait pour l’existence de deux chyles, que Thomas Bartholin avait défendue dans le chapitre xv de son Historia anatomica (1652, v. sa note [2]).

Pour De Mercenne, le sang était fait dans le foie et parfait dans le cœur, mais il se fondait sur d’obscures conjectures : v. notes [15]‑[20], Nova Dissertatio de Jean Pecquet, expérience i, pour la distinction complexe entre diarrhées chyleuse et hépatique (lientérie, avec excréments ressemblant à la lavure de viande).

De Mercenne n’a pas publié d’autre livre. Des quatre thèses qu’il a présidées à la Faculté de médecine de Paris, sa cardinale du 7 avril 1661 a très utilement approfondi la pertinente hypothèse qu’il énonçait ici ; mais sa quodlibétaire du 1^er décembre 1661 a abouti à cette décevante conclusion : Ergo Hippocratis medendi Methodus posterorum inuentis mutari non potest [Les découvertes faites pas ceux qui ont suivi Hippocrate ne peuvent pas changer la méthode qu’il a établie pour remédier] ; v. note [1], Brevis Destructio, chapitre v, pour sa conclusion négative.